中国的富人都缺一堂信托课，因为信托从它诞生的背景里就具有“欺诈性”。这个欺诈性是打引号的。

信托的背景是什么？

信托是威廉公爵征服英国过后，搞了土地分封制，把土地分封给他的大臣们，然后建立了君主权威，你要宣誓效忠于我，但是我也规定一系列法律。比如第一个，财产只能嫡长子继承，且每次继承的时候要交高额的继承税。

随着时间的推移，对这种制度的合法性和合理性的质疑和挑战就出现了。比如说，假如你不想给嫡长子怎么办？或者你的嫡长子不具备管理能力怎么办？或者你不想交那么多税怎么办？

这时候就慢慢衍生出了“信托制度”。它是透过衡平法，基于良心、道德、公平、合理，来对抗国家明文规定的成文法，所以从这个意义上来说，它其实是财富阶层，透过衡平法来调节成文法的不足，本质上是跟王权的对抗博弈，最后找到了一个平衡点。

为什么具有欺诈性？是因为表面上这个财产，是没有发生继承的，但实际上产生了继承效应。因为财产没有发生法律意义上的“继承“，所以就可以规避“必须给到嫡长子”这个规定。那么在这样的操作中，其实是具备某种程度上的“欺诈”属性。

在维多利亚时代的时候，出现了“公司股权”这种复杂的财产，不再是土地这种简单的财产类型了，这里就涉及到怎样更好地治理等。这个时候信托制度就会大放光彩，被用来作为专业代持的工具，有效规避税酬的工具，做条件分配的工具，用来隔离风险的工具，尤其随着公司法，现代商业公司的崛起，它可以来解决那种“一刀切”法律政策里面很多的局限。

英国对这个世界的贡献非常大，其中之一就是制度文明，制度文明当中非常重要的就是信托制度。信托是我们现代商业社会里，极为重要的制度。比如说你去买个公募基金，你在证券公司里面去做个专户，本质都是信托精神，财富其实本质上还在你那边，但实际上管理已经是委托专业化管理了，它都是基于信任和托付。有了信托制度过后，才极大地解放了我们商业的各种限制。

但在中国的物权法当中，尤其是早年，它都是一物一权的概念，但实际上在现代社会里，随着财产的类别越来越丰富，管理机制越来越复杂，人的价值观越来越多元，需求越来越个性，这时候这种一物多权的处理方式，就变得非常的重要。

我们国家非常有远见，在加入WTO的时候，在我们当时那样的法律环境里，居然横空出世了一部《信托法》。尤其在去年，当时的银保监会，还出来了信托业三分类，进一步强化了信托这种服务职能，这就是中国的智慧，在一个超大型的经济体，它并没有“一刀切”地用那些明确的成文的法律解决所有的问题，总会给各种的创新留有余地，给各种的利益主体留有一些合法合规的、有法可依的空间。

我认为中国每一个中产家庭，都应该去学学“信托”。现在我们的家庭信托，100万起就可以；特殊目的信托，可能10万、20万、30万、50万都可以；公益信托可能都没有门槛。

信托，已经不是专属富人的“宠物”。